雒庆举：万紫千红优于一枝独秀？

    最近看到一则关于中国人寿投资民生银行的新闻，提到当前的中国人寿已经不能满足仅仅做寿险业内的老大，而是将剑头指向了综合性的金融服务集团。在董事长杨超所勾勒的未来中国人寿的版图中，中国人寿核心主业将由目前的寿险与资产管理，拓展到养老险和财险，并逐渐扩张至银行、基金、证券和信托等相关金融领域。实际上，金融综合经营的战略并不是中国人寿的一家之举，各个金融机构都在筹划自己的综合经营蓝图。另外在当前火热的证券市场中，公司并购重组、业务拓展基本上都是被市场认为是重大利好，这不禁让人产生一个疑问，公司经营中多元化经营一定优于专业化经营？多头并举、万紫千红就一定强于独树一帜、一枝独秀么？
    关于保险业采取综合经营的必要性，一般来说有三种观点：第一种观点认为目前我国保险业资金规模已过１万亿人民币，但各大保险公司面临的重要问题仍然是资本金严重不足，而且传统保险产品很难为公司带来较高的利润，所以保险公司必须另辟蹊径，通过走综合经营之路，寻求新的利润增长点，同时也为充实保险公司资本金提供新的思路。第二种观点是认为从国外情况来看，自上世纪９０年代以来，欧美保险公司承保的利润便一直为负值，保险公司的利润主要来源是投资收益。在欧美，保险公司能占到金融市场的３０％左右的份额。而在我国，保险公司与证券公司加在一起，才占到金融市场的５％。由于综合经营是国际趋势，所以我国的保险公司就必须采取综合经营。第三种观点是认为综合经营可以提高保险公司的竞争能力，因为客户的竞争是现代金融企业竞争的一个重要方面，综合经营的金融集团可以从事销售多种金融产品，可以为客户提供多种金融服务，可以更好的满足客户的需求，从而赢得市场。另外在综合经营的金融集团内部，银行、证券、保险企业之间可以互相提供服务，这种服务可以减少信息的不对称、降低交易成本，而且也可以降低经营成本和营销成本。
    那么，是不是据此就可以认为保险公司未来发展一定要走综合经营之路呢？笔者却不敢下这样的结论。我们再回头来看上面三种观点。对于第一种观点，我们要思考的是为什么传统的经营模式出现了问题，是保险产品不再适合社会发展的需要，还是保险公司经营中仍存在很大的不足之处。保险业是一个新兴行业，未来保险业会得到快速发展，这是现在大家都经常听到的，也是被社会发展所认可的，这说明保险产品的需求是客观存在的，所以关键是如何去满足社会的保险需求。比如，保险公司的主营是管理风险，那么保险公司就应该把业务的重点更多的放在帮助客户去管理风险，或者说去扮演风险管理咨询师的角色，强化自己的主营，而不是弱化自己的主营去开拓全新的市场。对于第二种观点，更应该很好的思考国际趋势是不是适合公司的发展，因为国外保险市场比国内市场成熟很多，国际保险业已经诞生300多年了，而我们的保险业发展也主要是近20年，许多保险公司更是成立只有两三年，甚至一两年。成熟度不同，当然选择也应有所不同，选取适合自己的道路才是关键，而不应盲目的把国际趋势作为自己的发展策略。对于第三种观点，不可否认，综合经营会提高保险公司的竞争能力，但综合经营带给保险公司的是机遇与风险并存，因为综合经营涉及的行业越多，企业面临的风险点也就越大，而且综合经营也给不同行业之间的风险传递创造了渠道，所以保险公司选择综合经营之路也要慎之又慎。
    说到这里，又联想到两个例子。第一个例子是传统的国有企业。这些企业应该算是最典型的综合经营的公司，因为企业办社会，企业所涉及的行业非常多，但这种经营模式带给企业的却并非是丰厚的利润。另一个例子是餐饮业。我们可以发现市场上大的饭庄都是特色经营、专业化经营，要么是川菜要么是粤菜，很少有大饭庄是同时做各种菜系的，而这种专业化经营的模式却是被市场所普遍认可的。
    实际上不仅仅是餐饮业等非金融产业在推行专业化经营，在保险业内，专业化经营的探索也一直在进行。比如推行“非核心业务外包的低成本车险公司”的天平汽车保险公司，将产品设计、定价、核保核赔等核心业务保留，将销售、查勘等非核心进行外包，销售由分销渠道去做，而查勘由公估公司来完成。
    由此看来，对于保险公司而言，究竟是选择综合经营之路，还是专业化经营模式，并非有一个确定的答案，关键是要根据公司的特点来决定。对于资金实力较为雄厚，发展较为成熟的保险公司而言，可以选择综合经营；而对于那些小公司而言，走专业化之路显得更为合理。市场需要广而博的保险企业，也同样需要细而精的企业，不论是万紫千红，还是一枝独秀，关键是要适合公司自身的发展。

2007-09-26