2016年3月5日，国务院总理李克强在《政府工作报告》中指出，今年将全面实施“营改增”，从5月1日起，将试点范围扩大到建筑业、房地产业、金融业、生活服务业。3月24日，财政部旋即发布了《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（以下简称通知），作为对《政府工作报告》的具体落实。这意味着我国营业税原有的九大税目将被全面纳入到增值税的范畴，营业税将正式退出历史舞台。而保险业作为金融行业的重要子行业，将不可避免地面对“营改增”带来的机遇和挑战。
事实上，在2015年的《政府工作报告》中，“力争全面完成‘营改增’”便作为一个重要目标被提了出来，但是由于建筑、房地产、金融和生活服务等行业具有的不同程度的复杂性，这一目标未能如期实现，客观上也反映了“营改增”将给这些行业带来的巨大挑战。其中，对于业务流程比较复杂、不确定性程度较高的保险行业，“营改增”带来的挑战尤其艰巨。
通常，增值税的征收方式包括一般征收和简易征收：一般征收通过销项税和进项税的抵扣得到应交税额，而简易征收则只需根据营业收入的价外比率交税。由于“营改增”的主要目的是完善增值税抵扣链条，避免重复征税，而简易征收的问题在于保险公司不能开具增值税专用发票，下游企业也就不能用于抵扣，这明显与政策的初衷相悖。所以，容易断定，保险行业的增值税将会按照一般征收方式计征，这一点也在《通知》中得到了证实。笔者认为，在一般征收方式下，保险公司至少要面对以下三个方面的问题。
首先，销项税的计税基础过于隐蔽，给发票的流转和抵扣带来困难。所谓增值税，是指对企业在经营过程中价值增值的部分征税，这决定了销项税的税基应该是企业的营业收入。对于大部分行业来说，营业收入直接对应于销售的价格和数量，销项税的税基明确，所以，增值税发票可以直接随着销售流转到下游企业并用于抵扣，而保险公司的特殊性在于它采用隐性收费的方式，大部分保费收入需要作为准备金用于将来的赔付，真正进入利润表的只是其中较小的一部分，于是销项税的税基与保费收入不存在明确的对应关系，这将为保险公司和下游企业的会计处理带来不小的困难。产生这一问题的根本原因在于保险的营业周期较长，在权责发生制的原则下，保费收入与营业收入在每一会计年度都不存在对应关系。理论上，保险业营业税的征收也存在类似的问题，现行的做法是以保费收入为税基进行征收，预计增值税销项税的计算也会延续这一做法，不过，《通知》对此尚无明确说法。
其次，进项税的抵扣不足，大部分支出难以认定。这是对金融行业甚至服务行业征收增值税存在的一般性问题，原因在于这类行业的人力成本普遍比较突出，而个人由于不能开具增值税发票，使得这一部分支出无法进行进项税的抵扣，这将极大地加重企业的税收负担。具体到保险行业，还包括退保支出、赔付支出和准备金支出等各项支出，同样存在进项税不能认定的问题，这会进一步加重保险公司的税收负担。为解决这一问题，通行的做法是设置相对较低的增值税税率，据毕马威中国分析，金融保险业对应的增值税率将被设定为6%，这一推断已经在《通知》中得到了验证。
最后，也是最为棘手的问题，是“营改增”对于保险公司整个业务流程的再造。营业税是价内税，而增值税是价外税，但“营改增”不只是计税方法的改变，还会涉及到保险公司前中后台几乎所有的业务流程，包括精算系统、承保系统、销管系统、理赔系统、再保系统、收付系统和财务系统等各个方面，会计报表中的大部分科目的核算也将随之受到影响。当然，首当其冲的还是保单的定价和销售。为解决这一问题，监管层和保险公司需要投入大量的时间和精力，为此，保险行业营改增的时间表也是一再推迟。
除了以上三个问题之外，保险业“营改增”还存在税收优惠的对接、征管方式的改变等各种问题。事实上，在世界范围内，也没有对以上问题形成切实可行的方案。在增值税制非常发达的欧盟国家，虽然已经实现了保险业的“营改增”，但各个成员国的具体政策也不尽一致，税收政策在具体实践过程中也是诸多龃龉。尽管如此，我国对保险业进行“营改增”，依然是税收制度甚至经济体制上的进步，将为保险行业甚至全产业带来更多的机遇。
首先，“营改增”将为保险行业注入更多活力，全面提升整个行业的吸引力。在原有的税制下，保险行业的营业税无法用于下游企业的增值税抵扣，削弱了保险，特别是财产保险对企业和个人的吸引力，无形中造成了整个行业的发展阻力。所以，增值税制能够激发社会对购买保险的动机和意愿，有利于构筑全面的国民社会和经济安全网。
其次，保险业“营改增”能够降低重复征税行为，从而更好地支持国民经济发展。“营改增”能够为下游企业，尤其生产制造企业减轻千亿级的税收负担，较好地配合我国现行的供给侧改革的政策，有力地刺激国民经济的增长，为转型中的中国经济提供了更好的支持。所以，保险业“营改增”的意义不仅局限于这一行业，更重要的意义在于整个国民经济。
最后，保险业“营改增”也将支持我国保险公司拓展国际业务，增强自身的竞争力。由于保险业“营改增”在世界范围内也不存在成功的范式，这也许是我国保险业追赶发达国家的一个突破口。如果政府能够完成较好的税制设计，促使保险行业对业务流程进行更好的改造，将有机会提升各个保险公司的核心竞争力。
综上所述，“营改增”对保险业甚至国民经济的积极作用显而易见，这一税制改革可能为保险行业带来新的机遇，对国民经济发展及其安全保障机制也是一大利好。然而，机遇和挑战往往是并存的，尽管政府已经出台了相应的政策指导，但大部分规定还停留在宏观和中观的层面，无法落实到具体的实践中去，所以，为了更好地把握住“营改增”带来的机遇，还需要制度设计者、监管机构和保险从业者克服更多的挑战，尽更大的努力去处置改革带来的阻力和风险。所谓“税”主沉浮，是沉还是浮，最终还要看税制的设计是否符合中国国情，以及政策执行者能否一贯地执行。
转载自《中国保险报》“北大保险评论”第520期，2016年3月29日
