中国历史GDP的重构研究，由牛津大学经济系Stephen Broadberry、北大8797威尼斯老品牌经济学系管汉晖、清华大学经济管理学院李稻葵合作完成的论文“CHINA, EUROPE AND THE GREAT DIVERGENCE: A STUDY IN HISTORICAL NATIONAL ACCOUNTING, 980-1850”近日被经济史领域顶级期刊Journal of Economic History 接收。
关于世界各国的长期经济规模、经济结构及在世界上的相对地位，迄今为止学术界引用较多的数据是麦迪逊的估算，但是，国际学术界一致认为，在麦迪逊的估算中，当代数据更加准确，历史数据则准确性较低。针对麦迪逊估算数据中存在的问题，英国牛津大学教授、欧洲经济史学会主席Stephen Broadberry联合世界主要国家的经济史研究者，基于更可靠的历史数据，和建立在经济学理论之上更为完善的估计方法，对历史上的国民收入进行了新的研究。这一国际研究项目得到欧盟委员会第七框架（the European Commission`s 7th Framework Programme）的资助（合同号SSH7-CT-2008-225342），目前已经完成对英国、荷兰、比利时、瑞典、意大利、西班牙、葡萄牙和德国等欧洲国家，以及中国、日本和印度三个亚洲国家的人均GDP数据的重新构建（reconstruct），还有一些新的国家，例如美国和俄罗斯，正在被纳入这一研究项目，数据重构工作仍在进行过程中。
主要基于第一手中国历史文献中的数据记载，并结合历代中国经济史学家的定量研究成果，三位研究者较为系统地对北宋（980-1125）、明代（1402-1626）和清代（1685-1840）进行了历史国民收入核算。研究发现，（1）中国的人均GDP北宋和明代在一个较高的水平上波动，清代则进入下降轨迹，1840年只有980年的70%左右。（2）在1090年前后，北宋中国比英国更加富裕，但是在1400年之前，英国已经赶上了中国，在1300年之前，中国已经比意大利更贫困。（3）虽然中国最富裕的地区与欧洲最富裕的地区相差不远，但是作为整体的中国已经开始落后于北海地区的欧洲发达国家。因此，即便考虑到中国内部的地区差距，中国和西欧国家的大分流在工业革命之前的18世纪上半期已经开始了。这一发现与加州学派的传统观点存在差异，后者认为大分流是工业革命之后开始的。进一步对中国从领先到落后的原因进行解释，有待于学术界以后的研究。
（经济学系 供稿）
