4月15日下午，第5期货币经济学讨论班举行。本次讨论班继续研究货币与公共财政理论，重点讨论了价格水平的财政理论和包含铸币税的最优税赋两个问题。
货币主义的创始人弗里德曼曾经说过：“通货膨胀，不论何时何地，都是一种货币现象。”由于货币数量论的盛行，在很长的一段时间里，货币政策都被当作是影响价格水平和通胀率的唯一因素。但是，根据价格水平的财政理论，即使中央银行采用规则型货币政策，按照固定的增长率增加货币供给，当财政政策发生变化时，价格水平依然会受到影响。根据这一理论，满足货币市场出清条件的均衡价格水平并不唯一，例如卡甘模型（Cagan Model）中提到的恶性通货膨胀所对应的价格水平的路径也可以使得市场出清，此时居民持有的货币实际余额为0。那么，均衡的价格水平到底由什么条件给定呢？可以证明，在MIU或CIA模型中加入政府的预算约束后，均衡时的价格水平是当期的政府债务、税收、政府购买和铸币税三个变量的函数。给定当期的政府债务，如果货币政策是规范型的，即铸币税不变，那么当政府改变其税收或调整政府购买后，就会对当期的价格水平产生影响，进而影响均衡时的价格路径。因此，当考虑政府的预算约束后，财政政策是可以影响价格水平的。
由于通胀税是政府获取收入的手段，并且政府在使用扭曲性税收和通胀税时会产生不同的成本，因此在政府最优税收的研究中纳入通胀税这一工具就显得很有必要了。目前文献考察包含通胀税的最优铸币税主要有三种方式：一是直接构造一个关于税收和通货膨胀成本的损失函数，政府的目标是在其预算约束下最小化税收对经济造成的福利损失；第二种方式是在MIU模型中引入政府预算约束，同时政府对居民的劳动供给征税，可以求出在Second Best框架下政府的最优通胀税水平；第三种方式是在购物时间（shopping time）模型中考虑通胀税，这本质上和MIU模型一样。在MIU模型和购物时间模型中都可以求解出最优的通胀税应该是名义利率为零时的通胀税，即弗里德曼法则依然成立。
赵晓军副教授、2015级博士生周泽宇和主讲人王灿经过讨论，认为新古典货币模型并没有真正揭示货币的真正作用。从根本上来说，这是由于新古典经济学的方法论导致的，由于新古典经济学提倡“二分法”，认为名义变量不会影响实际变量，因而约束了他们对货币的思考。在新古典货币模型中，货币都是通过改变价格水平，进而改变实际货币余额来影响各实际变量的。但实际上，货币还可以通过其它途径影响实体经济，例如在货币和公共财政的理论中，如果政府支出的变化会影响家庭的生产，例如政府通过提供完善的基础设施降低了生产成本、提高生产效率等，这就会改变家庭的预算约束，进而影响家庭的消费或劳动供给决策。而如果这笔支出是通过铸币税筹集的，那就多了一条货币可以影响实际变量的渠道了，但新古典的货币理论没有刻画这一点。从货币的本质去考察它在经济中的作用，以及货币的出现会如何影响实体经济的运行，这是在以后的货币经济学研究中应该重点思考的问题。
（赵晓军 供稿）
